Hoy, hace 101 de tu nacimiento en Orihuela, en el seno de una familia humilde. Fuiste pastor desde pequeño, de hecho, a pesar de haber estudiado, tus padres te obligaron a dejar todos los estudios para centrarte en el pastoreo. Aun así, tu curiosidad por los libros te hice empezar a escribir.
Mucha gente creyó en ti, gente como Pablo Neruda se ofrecieron para ayudarte, pues tu talento era increíble, y a tu corta edad, inspirado en Maruja Mallo, escribiste el “Rayo que no cesa”, sin duda, los sonetos que más me han marcado.
Te inspiraron grandes autores, como Miguel de Cervantes, Lope de Vega, y el que más te gustaba, Luís de Góngora. Grandes autores que te convirtieron en lo que eres, otro gran autor.
Fuiste republicano, y eso hizo que te condenaran. Fiel a tu ideología, te mantuviste firme, y aún en el penal seguiste escribiendo. ¡Qué de obras no se pudieron escribir porque tu enfermedad empeoró en aquellos penales!
A pesar de todo, aún te maltratan. Tu legado, tus obras y todo lo que has sido se está maltratando por tu propia familia, los cuales quieren cobrar todo el dinero del mundo en vez de liberar tus obras, de ponerlos en el libre conocimiento de la gente, como tú seguramente hayas querido. Te mereces que tus obras lleguen a todas partes, te mereces que todos te conozcas, porque todas tus obras son magníficas, a pesar de no haber dispuesto de mucho tiempo para escribir.
Es por esto, y por mucho más por lo que te doy las gracias. Tus libros me han mantenido firme en los malos momentos. Eres tú aquella persona en la que me fijaba en los malos momentos, en los momentos en que la sociedad me daba de lado por tener tu misma ideología. Gracias por enseñarme a través de los pocos libros que he tenido el gusto de leer que siempre he de mantenerme firme, en buscar lo positivo. A pesar de que poca gente te conozca, a pesar de que la gente te odio sólo porque les has caído en su examen y no sabían ni quien eras, a pesar de que muy poca gente sepa por lo que está pasando tu memoria, quiero que sepas, aunque jamás vayas a leer estas líneas, aunque muy poca gente vaya a leer esto, quiero decirte, aquí, que eres y siempre serás mi referente, la persona que me gustaría imitar. Para muchos, los héroes son actores, personajes de ficción o deportistas. Para mí, mi héroe eres tú.
Miguel, quiero que sepas que me uno a lo que dijo Pablo Neruda cuando falleciste:
Que sepan los que te mataron que pagarán con sangre.
Que sepan los que te dieron tormento que me verán
un día.
Que sepan los malditos que hoy incluyen tu nombre
en sus libros, los Dámasos, los Gerardos, los hijos
de perra, silenciosos cómplices del verdugo,
que no será borrado tu martirio, y tu muerte
caerá sobre toda su luna de cobardes.
Y a los que te negaron en su laurel podrido,
en tierra americana, el espacio que cubres
con tu fluvial corona de rayo desangrado,
déjame darles yo el desdeñoso olvido
porque a mí me quisieron mutilar con tu ausencia.
Por mucho que Franco haya querido destruirte, por mucho que hayan querido silenciarte, por mucho que cambie la sociedad para dejar tus obras en ridículo, quiero que sepas que siempre estarás en mi memoria.
Muchas gracias por haber escrito todo lo que has escrito. Muchas gracias.
Tu admirador, A. Luque.
domingo, 30 de octubre de 2011
lunes, 26 de septiembre de 2011
El humilde pueblo que creía en la democracia
Esta es una breve historia que, gracias a mi profesora, decidí mandar a un concurso. La escribí hará como 6 o 7 meses, pero gracias a una gran persona me ha recordado el poder publicarlo en este blog. Espero que os guste.:
Nota: El texto está un poco descuadrado. Es porque es un copia-pega del documento "doc" donde estaba guardado. Cuando tenga tiempo lo corregiré.
El humilde pueblo que creía en la democracia
Érase una vez un pueblo, cuyo nombre no puedo recordar dada a su dificultad de pronunciar en su idioma natal, pero recuerdo que contenía el nombre de una niña del pueblo, Marina, nunca lo olvidaré.
- Buenos días Marina, dijo el alcalde. ¿Qué tal estás?
- Mal, Francisco, bastante mal, respondió Marina con lágrimas en los ojos.
Marina era una chica que nació y se crió en el pueblo. Tenía dieciocho años y había terminado por fin el bachiller, y salió por primera vez de su amado pueblo para poder empezar una carrera universitaria. Era una chica alta, morena y muy estudiosa. Se pasaba las tardes leyendo libros en inglés y estudiando, jamás veía la tele, ni salía a la calle. Ni siquiera leía el periódico nacional. No quería saber nada de fuera de su pueblo, porque para ella el pueblo lo era todo.
- ¿Qué te pasa?, preguntó el alcalde preocupado.
- He estado una semana fuera del pueblo, en la capital del país buscando residencia para cursar mis estudios universitarios, cuando me di cuenta que todo lo que hay fuera es diferente a lo que tenemos aquí. Por eso he decidido quedarme. Respondió, aun sollozando.
El pueblo de Marina tenía un régimen comunista, todo el mundo ganaba lo mismo, todas las leyes se votaban en una asamblea en la que podía acceder quien quisiera. No había nada que no se hiciera si el pueblo no quería. Tenían pistas deportivas gratuitas, televisión en donde cualquiera podía participar libremente, un periódico en donde decía lo que el escritor quería sin miedo a las consecuencias… En fin, una utopía difícil de creer si eres de fuera del pueblo.
- Siento oír eso. Vente a la asamblea. Hoy tenemos una votación muy importante. Quizás así te animes.- Le sugirió el alcalde. Ella aceptó la proposición.
Era una sala gigante, y allí se encontraba la mayoría del pueblo, unas diez mil personas. Al final de la sala había una especie de escenario, solo con un micrófono y una mesa. Hacia allí partieron Francisco y Marina. En la entrada de ésta había un cartel dando el orden del día, que decía así: Hoy votación sobre el cierre de la discoteca municipal. Invitado: Don Manuel Fernández de la Vega (Autor del último disco de oro).
En el auditorio se oía un tremendo alboroto causado por la sorpresa de la gente al leer la orden del día. No se explicaba el por qué cerrar su amada discoteca, frecuentada por todos los ciudadanos.
- Buenas tardes a todos. Dijo el alcalde para llamar la atención del auditorio. Gracias por venir a esta nueva asamblea. Hace una semana, recibimos una denuncia del Sr. Fernández, aquí presente, para cerrar la discoteca municipal. Tras recibir la denuncia, después de tirarla a la basura, contactamos con el denunciante para que nos explicara sus motivos. El aceptó, por eso está aquí, le cedo la palabra al Sr. Fernández. Finalizó, mientras le daba el micrófono al compositor.
- Buenas tardes. Dijo el Sr. Fernández con un tono de enfado bastante notable. He venido aquí para decir que lo que están haciendo es inadmisible. Os doy un plazo de 10 días para cerrar la discoteca o pasaréis a disposición de un juez. Sentenció.
La discoteca municipal era un lugar donde se disponía de todos los discos y cualquier ciudadano podía escucharlos completamente gratis. La única regla era no cantar en alto. El lema de la discoteca era: “La música es cultura, divulguémosla”.
Tras las palabras de Manuel, el público estalló en una batalla de insultos hacia el invitado. El público guardó silencio cuando Francisco, el alcalde, cedió la palabra a un ciudadano.
- Buenas tardes. Dijo el ciudadano con un poco de nervios. Soy vecino del pueblo desde hace 10 años. Cuando vine aquí lo primero que me sorprendió fue el ver el acceso a la cultura que se tenía aquí. Era increíble. Yo vivía en una gran ciudad, mis conocimientos se ceñían a lo poco que tenía que saber para trabajar, pero aquí, gracias al acceso a la cultura que ofrece nuestro ayuntamiento, mis conocimientos se han ampliado bastante. Gracias a la música que escuché en la discoteca municipal, escribí una poesía para mi mujer y gracias a eso, ahora vivo con ella. Mi jornal no es muy alto, por lo que no podría comprar esos discos, y si no hubiera escuchado esos discos, no sabría expresarme. Finalizó.
- ¿Y de qué vivo yo? Preguntó Manuel. Es muy fácil criticar a los músicos de que queremos ganar dinero, pero después soy yo quien va a África a cuidar a los niños con sida, que sois unos cagones.
- Burgués, Burgués, Burgués. A la hoguera con el Burgués. Se oía entre el público asistente a la asamblea. Cuando cobres lo mismo que yo te vas a enterar de lo que es una vida dura. Dijo una voz al fondo del auditorio.
- Me da igual lo que opinéis, yo sólo vengo a avisaros. Dijo Manuel con un tono amenazante. Cuando llegue la nueva ley, os vais a enterar, al fin de al cabo sois unos pueblerinos. Finalizó, mientras se iba del auditorio, mientras el público le tiraba infinidad de cosas.
- ¿De qué ley habla? ¿Alguien lo sabe? Era lo que más se preguntaba en el auditorio.
- Yo lo se… Dijo una voz desconocida. Lo descubrí cuando estuve fuera. Era Marina.
Entonces, Marina empezó a contar su historia, lo que vivió desde que salió del pueblo. Explicó que fuera del pueblo, había muchísimas cosas que ella no se podía explicar.
- Veréis, vengo de la capital de nuestro país, como ya sabéis, de mirar residencias. Una cosa os voy a contar: No voy a volver a salir más del pueblo… dijo mientras soltaba el aliento. Cuando salí del pueblo vi un cartel que ponía: “Partido Patético. Si nos votas te daremos doscientos euros”. Comentó Marina. Lo que más me extrañó no fue eso, fue que justo en frente había otro que decía: “Partido Socialista de Adinerados. Vótanos y te damos doscientos un euros”. Finalizó Marina por culpa del alboroto dentro del auditorio.
El alboroto estaba causado por la ignorancia de la gente sobre temas políticos. El alcalde gobierna el pueblo desde hace más de cuarenta años. La principal causa de este fenómeno es que los partidos políticos que han intentado irrumpir en la normalidad política del pueblo simplemente, fracasaron. Francisco siempre ha sido un alcalde que se acerca al pueblo, habla con todo el mundo de forma coloquial y viste normal. Las personas que intentaron derogarle, venían vestidos con su traje de chaqueta, marca Rodolfo del Acero, no hablaban con las personas que ellos categorizaban como “indignos”. Se fueron después de las votaciones municipales, muertos de vergüenza, ya que solo recibieron un único voto cada uno, el suyo mismo.
- ¡Silencio! Gritó el alcalde, llamando a la calma.
- Bueno, sigo. Cuando llegué a la capital, lo primero que hice fue comprar el periódico. prosiguió Marina. Encontré un artículo bastante interesante, sobre una ley, algo así como la ley conde. Comentaba que se estaba exagerando sobre esta ley. Más que nada era una llamada a la calma, por algo que en ese momento no alcanzaba a entender…
Siguió contando la historia sobre esta ley que acababa de conocer. Estuvo hablando durante cerca de cuarenta minutos sobre un tema que se podía resumir en un “Pregunté en todos los sitios que pude”.
- ...y una vez que pregunté en todos esos sitios, no encontré a nadie que estuviera de acuerdo con dicha ley. Finalizó Marina.
Ahí es cuando se caía el auditorio, no literalmente por supuesto. La gente gritaba y gritaba, todos estaban de acuerdo, no creían las palabras de Marina. En el pueblo era impensable una ley como esta.
- Y, ¿En qué consiste esta “supuesta” ley? Preguntó una persona del público.
- Según vi en las noticias, la ley se basaba en que un grupo de la industria cultural decide qué y no es ilegal, cerrando páginas webs a su antojo. Respondió Marina con firmeza.
- Ese grupo del que hablas serán los jueces, ¿No? Preguntó Francisco.
- No, un grupo elegido a dedo por la industria de la cultura. Respondió Marina.
La reacción de Francisco fue bastante extraña, ya que cuando Marina le respondió, se fue rápidamente del auditorio. Ahora estaba Marina, sola, en frente de diez mil personas que no creían su palabra.
- Según dice en la constitución en el artículo ciento setenta, los poderes Legislativos, Ejecutivos y Judicial estarán separados, por lo que es imposible que unas personas nombradas por el poder Legislativo pudiera o pudiese ejercer como Juez. Dedujo el abogado del pueblo, Fernando.
- Sí, nos quieren convertir en un país censurado, sin posibilidad de quejarnos. Dijo Marina.
En ese momento regresó el alcalde, con cinco periódicos en la mano y un dispositivo móvil con conexión a Internet. Venía con una cara de sorpresa.
- Siento mi salida tan inesperada. se disculpó Francisco, pero lo que ha dicho Marina me ha hecho recordar una cosa que vi hace tiempo en Internet, es sobre una entrega de premios que hubo el otro día en la capital. Al parecer, la que está promoviendo esta ley, la Sra. Conde, antes de entrar en el palacio donde se celebraba la entrega de premios, en los cincuenta metros desde donde le deja el coche hasta la entrada, esa parte se cambió el sonido por el de dentro del palacio, no sabía por qué. Lo busqué en la prensa y tampoco decía nada. Encontré la respuesta en Internet. Miles de Españoles protestando en la puerta. Finalizó el Alcalde.
- Eso es, ¡eso es lo que yo vi! Confirmó Marina.
Las alarmas saltaron en el auditorio. No literalmente por supuesto, si no las alarmas de los ciudadanos que creían en la democracia. La pregunta que más se repetía en la sala era que, qué más podría haber ahí fuera, qué más le estaban ocultando. El pueblo ya no sabía que creer, estaban todos expectantes. La gente que se tenía que ir porque tenían alguna cita decidió quedarse a esperar los acontecimientos. Era el turno de las respuestas.
- ¿Cómo funciona la política fuera de nuestro humilde pueblo? Preguntó un allegado al alcalde.
- Cada cuatro años, se celebran votaciones generales… Empezó a comentar el Alcalde.
El alcalde explicó la, supuesta, funcionalidad de la democracia española. Obviamente, no era igual que en el pueblo, ya que Francisco era la única persona que se presentaba. Solo en algunas ocasiones puntuales, solo cuando se presentan otros candidatos, es cuando se hacen votaciones generales. Además en el pueblo, la forma de gobierno difería bastante a la española, en resumen, el pueblo no sabía cómo funcionaba el país. El alcalde estaba explicando la forma de gobierno como si él hubiera redactado esa forma, no sé si porque lo había estudiado a conciencia o porque lo estaba leyendo en el libro gordo de petete. En cualquier caso, daba gloria oírle.
- … en definitiva, esto es en resumen, la forma de gobierno de nuestro país. Finalizó Francisco.
- Esa es la parte teórica, la práctica es muy diferente. Dijo Marina. Imagínate si es diferente, que la ley de la que estamos hablando es una ley apoya la censura, cerrando webs sin que un juez intervenga en la decisión de la clausura de la web. Creo que eso difiere bastante a lo que nos has explicado, ¿No crees? Finalizó.
- Bueno, parece ser que hay un partido corrupto. Seguramente el partido mayoritario habrá votado a favor y haya entrado la ley por un solo voto. Dijo el Alcalde mientras conectaba su dispositivo móvil al proyector del auditorio.
La idea del Alcalde era simple, conectar el dispositivo y ver las ediciones digitales de los periódicos, para que todo el auditorio pudiera leerlo. Entró en el periódico más famoso del país, y buscó en la hemeroteca la noticia de la aprobación de dicha ley. La encontró, y le sorprendió el titular: “Los autores ganan la batalla: Se aprueba la ley Conde”. El auditorio empezó a leer y al rato, empezó a protestar. El periódico decía que la ley se aprobó por una mayoría abrumadora. Ni más ni menos que cuatrocientos votos a favor, de los tres mayores partidos políticos, mientras que los partidos minoritarios, todos y cada uno de ellos, votaron en contra, pero claro, son solo doce representaciones en el congreso, que a pesar de haber protestado por activa y por pasiva en el turno de debate, todos ignoraron a los diputados minoristas, y por supuesto la televisión no fue menos. La reacción del público fue la misma de siempre. Lo peor fue al leer las declaraciones de los autores, diciendo algunas perlas, siempre defendiendo su forma de ganar dinero con una obra.
- ¡Hijos de…! ¡La cultura es libre! ¡A la hoguera! Eran las protestas más escuchadas entre el público.
- Tranquilos, hay que respetar que quieran vivir de una canción que hayan compuesto hace años y años y años. Dijo el alcalde con un tono irónico, del que todo el mundo se dio cuenta. Hay que comprender que ellos tienen yates, mansiones, deportivos y un largo etcétera y por supuesto no quieran empeorar su bajo nivel de vida.
- El problema aquí no es que unos hipócritas llamados cantantes estén quejándose. El problema es que se ha aprobado esa ley a espalda al pueblo, y que los partidos más votados han ignorado completamente a sus votantes, mientras que los minoritarios han sido los que han defendido a todos los votantes, a pesar de no tener la confianza de todos ellos. Gritó Marina.
- Discúlpenme. Dijo Fernando. Quisiera intervenir un momentito. Hace aproximadamente un año se aprobó una ley que dificultaba, y mucho, que los partidos minoritarios llegaran al poder. Esta ley fue aprobada a espaldas del pueblo, como casi todas, y no ha tenido repercusión. Esta ley la apoyaron solo los dos partidos mayoritarios.
- Claro, ahora lo entiendo todo Dijo Francisco. Ahora si lo entiendo. Los partidos políticos siempre están peleados porque claro, quieren votos por encima de todo. Siempre están diciendo que hará lo contrario de lo que el otro partido dice, pero a la hora de la verdad, siempre votan lo mismo… Qué vergüenza de oposición.
Ahora ya no se oía nada en el auditorio. Estaba completamente en silencio. El pueblo estaba bastante triste, creían en la democracia y les habían mostrado que todo aquello en lo que creían, era incierto, era fruto de un engaño de unos pocos para mantener el poder. De repente se levantó el responsable de la fábrica de alcachofas del pueblo, que había ido a una reunión en Islandia.
- Buenas a todos. Como bien sabéis, ayer regresé de mi reunión. Bien, allí cuando vieron que yo era de España, me comentaron una resolución judicial que se basaba en el simple hecho de encarcelar a los banqueros, por haber introducido al país la crisis que sufren. Lo que aun no comprendo es la razón de que se rieran en nuestra cara.
- Como ya sabéis, España está en un estado de “Desaceleración económica”, como dice nuestro señor presidente. Dijo el economista del pueblo, Rodolfo. Lo que es poco comprensible es que a pesar de la crisis, los bancos españoles han reportado miles de millones de beneficio. ¿Por qué os cuento esto? Porque los principales partidos españoles decidieron subvencionar a los banqueros, en vez de encarcelarlos, como en otros países.
El público empezó a animarse y participó en el debate.
- Yo es que no entiendo la crisis. Si el país necesita dinero, ¿No sería bueno subir los impuestos? Preguntó un ciudadano.
- Así es. Ya lo han puesto es práctica. El IVA subió a un dieciocho, mientras que el SICAV se quedó en un uno por ciento. Aclaró Rodolfo.
- ¿Qué es eso del SICAV? Preguntó el mismo ciudadano.
- Son los impuestos que pagan los ricos. Respondió Rodolfo. Ha llegado a tanto el chollo que incluso se usa este país como paraíso fiscal. Cada vez hay más y más empresas blanqueando dinero en España.
Los ciudadanos comprendieron que ya no solo la democracia estaba mal en este país, sino también la economía. Por desgracia, el dinero importa mucho en la sociedad, y por ello, el debate siguió en esta línea.
- ¿Y cómo gana dinero el estado? Preguntó otro ciudadano.
- Bueno, esa pregunta te la respondo yo. Dijo Marina. Una de las cosas que vi en Madrid fue esa. Resulta que al comprar cualquier dispositivo donde puedas guardar algo, tienes que pagar un impuesto por él. Lo que me impactó fue que la Unión Europea lo declaró ilegal…
- Discúlpenme de nuevo. Dijo Fernando. He estado calculando la nueva reforma de las pensiones y bueno, he descubierto que como el sesenta por ciento de los jóvenes están en paro, no podrán cotizar para jubilarse a los sesenta y cinco, por lo que así se ahorran más dinero.
- Bueno, vamos a acabar aquí la reunión porque nos estamos distanciando del tema principal de la reunión. Espero que os haya ayudado a comprender las cosas mejor. Muchas gracias por venir y os espero en la próxima reunión.
Y bueno, aquí acabó la reunión. El pueblo comprendió la mentira de la política actual en nuestro país. ¿Cambiar la política? Es casi imposible. En la salida del auditorio se preguntaban la razón de que nadie protestara en contra de estas cosas. ¿Por qué nadie lo remedia? La respuesta es muy sencilla. Esto no se remedia porque gente, como usted señor lector, está tranquilo en su sofá leyendo textos como este en vez de estar en la calle, protestando en contra de este régimen que podríamos considerar “semi-autoritario”, semi-autoritario porque parece que el pueblo tiene el poder, pero en realidad, a la hora de la verdad, en la toma de decisiones, el pueblo es la última cosa en que se piensa.
domingo, 14 de agosto de 2011
¿Por qué no votaré al PP?
Cada día leo en más redes sociales e incluso escucho por la calle que el Partido Popular (PP) es la solución de todos los problemas por los que está pasando España. Por supuesto yo escucho sus opiniones para poder responderlas de la forma más objetiva posible. Creo que después de meses escuchando razones ya puedo hacer un artículo decente sobre los motivos que, personalmente a mí, me llevarán a no votar a dicho partido. Espero que mis reflexiones sirvan para que alguien reflexione sobre su voto, que al fin de al cabo, en eso consiste.
Tras leer el programa del PP de cara a las elecciones del 20 de noviembre, podemos sacar en clara una conclusión, que estaremos todos de acuerdo, y el plan del PP no es otro que hacer un gobierno de "Aznar 2". Muchas personas dirán que como con Aznar vivíamos bien, o al menos eso parecía, es un gran plan, y ya por eso confían su voto al partido de la gaviota. Sin embargo, otros tantos nada más por nombrar la palabra Aznar huyen despavoridos, ya que conocen lo que realmente pasó con el plan original, el gobierno de Aznar.
José María Alfredo Aznar López, cuarto presidente de la época de democracia Española después de la constitución de 1978. Gobernó desde el 5 de mayo de 1996 al 17 de abril de 2004. Decidió no presentarse a las elecciones del 2004, elecciones que salió vencedor el actual presidente del gobierno: José Luís Rodríguez Zapatero. ¿Por qué no se presentó? Es una pregunta que podrás responder por ti mismo al final de este artículo. Pero vayamos ahora por lo básico. ¿Qué hizo Aznar para que su política sea tan reconocida? Como dice un matemático para resolver una integral: Vayamos por partes.
Privatización (por partes) del grupo telefónica: Quizás sea la que más tenga que destacar. Telefónica era una empresa pública, y ésta empresa tenía una filial llamada Sintel, también pública por supuesto. Al llegar el señor Aznar al gobierno, recomendó que se vendiera Sintel por 4.600 millones (de pesetas). Cuando se privatizó, despidieron a 2000 empleados sin justificación, y mientras esas 2000 familias vivían en la penuria, ya que no tenían más ingresos, el señor Villalonga, amigo íntimo de Aznar, que lo había colocado allí, ganaba millones haciendo negocios, provocando con una pésima gestión una quiebra que más de 10 años después, es principal sospechoso de dicha quiebra. Resultado de la privatización de Sintel: Dinero al instante para el estado, familias con dificultades económicas considerables y una queja de otros países por la clamorosa actuación del gobierno. Sigamos con el grupo Telefónica.
El 20 de enero de 1997, el estado vendió todas sus acciones de telefónica, a pesar de que el diputado socialista, el señor Rubalcaba insistió en mantener un 5 % y un representante en la compañía. Esta privatización tuvo un beneficio para el estado bastante amplio, pero perdió una de las empresas más rentables del mundo, ganando en el último ejercicio varios miles de millones de euros. Es decir, si se hubiera mantenido a telefónica, ahora mismo se hubiera multiplicado los beneficios totales que obtiene el estado por Telefónica por un número muy alto. Ya no sólo eso, si no, por culpa de la privatización de telefónica, el ADSL de España es uno de los peores de todo el viejo continente, de media un 26 % más lento y un 24 % más caro. Esto quiere decir que pagamos más dinero por un servicio que es más lento. Pero eso no es todo, además se le cedió a Telefónica la explotación de la red telefónica del estado, red que fue pagada por TODOS los españoles. ¿Cuál fue el beneficio de vender esta empresa a corto plazo? Dinero al instante. ¿Cuál fue el beneficio de vender esta empresa a largo plazo? Ninguno, sólo causó pérdidas económicas y un mal servicio.
Este es el ejemplo quizás más claro. Privatizó muchísimas empresas, todas a sus amigos, para que hicieran lo que quisieran con ellas, ya que lo que Aznar le interesaba era cumplir con las expectativas, que era que el país tuviera dinero. ¿Qué más da el futuro si yo no voy a estar ahí?
Algunos dirán, bueno bueno, pero teníamos dinero y bajo paro. Eso es, como todo discutible. ¿Por qué ocurría eso?
Todos los jóvenes abandonaban el colegio para trabajar en la construcción (luego el paro bajaba), ya que la construcción era una cosa con futuro, dando vía libre a la auténtica corrupción y especulación. Se construye muchísimas viviendas, y el precio de éstas subía cada vez más. Aquí entra nuestro amigo el banco. Quieres comprar un piso que vale 100.000 €, pero el banco te da 150.000 € para que el piso, el coche, la lavadora y demás tontería, porque el banco sabe que si la vivienda vale 100.000, al año siguiente valdrá 120.000 , luego si no pagas, te embarga todo, lo vende y consigue beneficio. ¿Qué pasó? Que un día los pisos bajaron de precio, la gente no tenía para pagar y los bancos no podían vender. En unos años había muchos pisos para vender y nadie para comprar. Ahí nos dimos cuenta de que había crisis, pero no nos dimos cuenta que el verdadero culpable no era el de ahora, el señor Zapatero. El verdadero culpable fue el señor Aznar, por permitir la corrupción en las viviendas, por permitir que bancos prestaran dinero al primero que pasara. Ahora sólo estamos pagando los lujos que hemos tenido. Antes con 1000 € podías tener todo lo que quisieras, y no te quejabas, luego si el gobierno de Aznar te bajaba el sueldo, no te quejabas. Ahora con 1000 € tienes para vivir una vida normal.
¿Muchos parados? Si, demasiados. Aún así, España mantiene el rating económico en AA+, el mismo que Estados Unidos actualmente.
Y para finalizar con el tema de Aznar, para los incrédulos: ¿Por qué no se presentó Aznar a las elecciones del 2004? Correcto, ya sabía que pasaría esto.
Bueno. ¿Qué pretende entonces el gobierno de Rajoy?
Privatizar y Recortar sueldos. Vayamos por partes de nuevo.
La primera privatización que haría el gobierno de Rajoy sería la de RENFE. Os dejo un enlace de un blog que explica bastante bien el porqué no debería privatizarse dicha empresa: Privatizar NO es rentable.
Otra de las empresas que quiere privatizar el gobierno de la gaviota es AENA. También os dejo un par de artículos interesantes:
ATTAC contra la privatización de AENA
Privatización de Barajas, a ver si lo he entendido.
La última empresa de la que voy a hablar es de ONLAE (Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado). Esta empresa ya fue privatizada en Italia. Como anécdota, he de decir que allí la lotería la gana siempre gente cuestionable. ¿Por qué no hemos de venderla? Porque es la que más dinero da al estado. Como siempre, el PP piensa en que los 14.000 millones de euros que darían por esta empresa es suficiente, ya que bajaría la deuda, aunque disminuiría los beneficios a largo plazo, pero eso al fin de al cabo, el marrón se lo comerá otro.
Y ahora volvamos al tema que nos interesa: Bajadas de suelo y modificación de los impuestos: La idea del gabinete de Rajoy es, seguir cobrando lo mismo e incluso más mientras que el pueblo paga la crisis. Ya lo ha demostrado Cospedal: El PSOE denuncia que Cospedal sube el sueldo a sus asesores. Además, el El PP no condena el acto realizado por Cospedal y como curiosidad, en el artículo donde el PSOE denuncia el acto de Cospedal demuestra que el alcalde de Guadalajara (Ayuntamiento gobernado por el PP) gana más que el propio presidente del gobierno, el señor Rodríguez Zapatero. El problema no es sólo que se suban el sueldo, si los los hechos subyacentes a esta subida, ya que ha decidido multar a las farmacias a las que el propio gobierno de Castilla - La Mancha (Gobernada por Cospedal) no paga. Y como remate, el gobierno de Castilla - La Mancha recorta las pensiones a 32.000 viudas. Austeridad para los trabajadores honrado, y para los pudientes de dudosa moral, nada de arrimar el hombro.
En resumen, que la crisis la pague los que más apretados están, mientras que a los más pudientes NO les subirá los impuestos. Y lo mejor, su hipocresía hace acto de presencia cuando primero critica la subida del precio del agua para que después piensen en subirla un 25 % en la zona malagueña y un 40 % en Cáceres, ambos ayuntamientos del PP.
No hace falta esperar para ver que hará este partido político. Sólo con ver lo que ha hecho el el gobierno y lo que están haciendo
Por supuesto, el PP colaboró con la reforma de la Ley Electoral, dificultando a los partidos minoritarios a presentarse a las elecciones y por supuesto, votó a favor de la Ley Sinde.
En definitiva, que no hace falta ver que harán ellos para poder juzgarles. Si el PP entra al gobierno, desde luego, la situación empeorará, ya que el PP no es la solución, es vuelta al origen del problema.
Por eso y mucho más, yo no voy a votar al PP, ¿Y tú?
PD: Eres libre de compartir, criticar, colaborar, insultar o lo que quieras a este artículo. Estoy abierto a cualquier sugerencia.
Edito:
También hemos de destacar que Rajoy eliminará la indemnización por despido, como hizo Aznar. Algo así como mandar a la calle a quien quiera sin tener si quiera que justificarlo. ¡Gracias Esteban por recordármelo!
Edito 2:
El PP también se encarga de censurar a todo lo que está en su contra, como cuando cesaron al periodista que informó de que Rajoy estaba en el barco de un narcotraficante. (Puedes consultar más información en este artículo del diario Público.)
Edito 3: Si, aún queda pendiente el de ¿Por qué no voy a votar al PSOE? Cuando tenga tiempo lo intentaré hacer.
Tras leer el programa del PP de cara a las elecciones del 20 de noviembre, podemos sacar en clara una conclusión, que estaremos todos de acuerdo, y el plan del PP no es otro que hacer un gobierno de "Aznar 2". Muchas personas dirán que como con Aznar vivíamos bien, o al menos eso parecía, es un gran plan, y ya por eso confían su voto al partido de la gaviota. Sin embargo, otros tantos nada más por nombrar la palabra Aznar huyen despavoridos, ya que conocen lo que realmente pasó con el plan original, el gobierno de Aznar.
José María Alfredo Aznar López, cuarto presidente de la época de democracia Española después de la constitución de 1978. Gobernó desde el 5 de mayo de 1996 al 17 de abril de 2004. Decidió no presentarse a las elecciones del 2004, elecciones que salió vencedor el actual presidente del gobierno: José Luís Rodríguez Zapatero. ¿Por qué no se presentó? Es una pregunta que podrás responder por ti mismo al final de este artículo. Pero vayamos ahora por lo básico. ¿Qué hizo Aznar para que su política sea tan reconocida? Como dice un matemático para resolver una integral: Vayamos por partes.
Privatización (por partes) del grupo telefónica: Quizás sea la que más tenga que destacar. Telefónica era una empresa pública, y ésta empresa tenía una filial llamada Sintel, también pública por supuesto. Al llegar el señor Aznar al gobierno, recomendó que se vendiera Sintel por 4.600 millones (de pesetas). Cuando se privatizó, despidieron a 2000 empleados sin justificación, y mientras esas 2000 familias vivían en la penuria, ya que no tenían más ingresos, el señor Villalonga, amigo íntimo de Aznar, que lo había colocado allí, ganaba millones haciendo negocios, provocando con una pésima gestión una quiebra que más de 10 años después, es principal sospechoso de dicha quiebra. Resultado de la privatización de Sintel: Dinero al instante para el estado, familias con dificultades económicas considerables y una queja de otros países por la clamorosa actuación del gobierno. Sigamos con el grupo Telefónica.
El 20 de enero de 1997, el estado vendió todas sus acciones de telefónica, a pesar de que el diputado socialista, el señor Rubalcaba insistió en mantener un 5 % y un representante en la compañía. Esta privatización tuvo un beneficio para el estado bastante amplio, pero perdió una de las empresas más rentables del mundo, ganando en el último ejercicio varios miles de millones de euros. Es decir, si se hubiera mantenido a telefónica, ahora mismo se hubiera multiplicado los beneficios totales que obtiene el estado por Telefónica por un número muy alto. Ya no sólo eso, si no, por culpa de la privatización de telefónica, el ADSL de España es uno de los peores de todo el viejo continente, de media un 26 % más lento y un 24 % más caro. Esto quiere decir que pagamos más dinero por un servicio que es más lento. Pero eso no es todo, además se le cedió a Telefónica la explotación de la red telefónica del estado, red que fue pagada por TODOS los españoles. ¿Cuál fue el beneficio de vender esta empresa a corto plazo? Dinero al instante. ¿Cuál fue el beneficio de vender esta empresa a largo plazo? Ninguno, sólo causó pérdidas económicas y un mal servicio.
Este es el ejemplo quizás más claro. Privatizó muchísimas empresas, todas a sus amigos, para que hicieran lo que quisieran con ellas, ya que lo que Aznar le interesaba era cumplir con las expectativas, que era que el país tuviera dinero. ¿Qué más da el futuro si yo no voy a estar ahí?
Algunos dirán, bueno bueno, pero teníamos dinero y bajo paro. Eso es, como todo discutible. ¿Por qué ocurría eso?
- España es el país que más subvenciones recibió de Europa desde 1994 al 1999. (Gracias a Germán por darse cuenta del error)
- Mientras que los beneficios empresariales crecían por encima del 30%, los salarios aumentaron por debajo del 3%. El aumento de los salarios era menor al de los precios haciendo que durante el mandato de Aznar el poder adquisitivo de los trabajadores se redujese un 4%, siendo España el único país de toda la Unión Europea donde se produjese un retroceso. Esto promovía que las empresas contrataran a más empleados, por lo que se redujo el paro.
- Los sectores que lideraron el crecimiento de la actividad laboral (construcción, hostelería, servicio doméstico...) generaron empleos poco productivos y consecuentemente bajos salarios. Los contratos temporales aumentaron hasta llegar a representar 1 de cada 3 puestos de trabajo, siendo esta cifra un 250% superior a la media europea.
- El índice de siniestralidad pasó de 6.1% a 7.3 % accidentes en el trabajo, a pesar de la ley de prevención de riesgos laborales.
- La UE recomienda en La Carta Social Europea que el salario mínimo interprofesional (SMI) sea igual o mayor al 60% del salario medio del país, en España alcanzaba el 34% en el año 2000, situándose en 424€ mensuales (742€ serían necesarios para cumplir con la recomendación de la UE).
- En esta legislatura la presión fiscal aumentó más de un 10%. En 1999 se lleva a cabo la reforma del IRPF, elevándose los tipos medios efectivos del 14,91% al 14,94%. Se redistribuye la carga, aumentándola en un 2% a las rentas más bajas, mientras la carga a las rentas más elevadas se reduce un 6%. Se redujo el gasto en protección social (educación, pensiones, sanidad pública, seguridad ciudadana...) un 9%, siendo en el último ejercicio de la legislatura del 20% del PIB frente al 27% de la media europea.
- En 2001 se cambia el criterio para considerar a una persona como parada, a raíz de esto medio millón de parados dejan de contar como tales debido al cambio metodológico. Entre el primer trimestre de 2001 y el de 2004 (datos directamente comparables al estar medidos por el mismo criterio) el paro aumenta en 300.000 personas, del 10,94% al 11,50%. Ese mismo año el gobierno decidió cambiar la manera de contabilizar el índice de inflación, adecuándose a las normas europeas, con lo que los datos reflejados desembocaron en una pérdida de poder adquisitivo de la mayoría de pensiones fijas así como del salario mínimo interprofesional y muchos otras percepciones sujetas a baremo estatal.
Todos los jóvenes abandonaban el colegio para trabajar en la construcción (luego el paro bajaba), ya que la construcción era una cosa con futuro, dando vía libre a la auténtica corrupción y especulación. Se construye muchísimas viviendas, y el precio de éstas subía cada vez más. Aquí entra nuestro amigo el banco. Quieres comprar un piso que vale 100.000 €, pero el banco te da 150.000 € para que el piso, el coche, la lavadora y demás tontería, porque el banco sabe que si la vivienda vale 100.000, al año siguiente valdrá 120.000 , luego si no pagas, te embarga todo, lo vende y consigue beneficio. ¿Qué pasó? Que un día los pisos bajaron de precio, la gente no tenía para pagar y los bancos no podían vender. En unos años había muchos pisos para vender y nadie para comprar. Ahí nos dimos cuenta de que había crisis, pero no nos dimos cuenta que el verdadero culpable no era el de ahora, el señor Zapatero. El verdadero culpable fue el señor Aznar, por permitir la corrupción en las viviendas, por permitir que bancos prestaran dinero al primero que pasara. Ahora sólo estamos pagando los lujos que hemos tenido. Antes con 1000 € podías tener todo lo que quisieras, y no te quejabas, luego si el gobierno de Aznar te bajaba el sueldo, no te quejabas. Ahora con 1000 € tienes para vivir una vida normal.
¿Muchos parados? Si, demasiados. Aún así, España mantiene el rating económico en AA+, el mismo que Estados Unidos actualmente.
Y para finalizar con el tema de Aznar, para los incrédulos: ¿Por qué no se presentó Aznar a las elecciones del 2004? Correcto, ya sabía que pasaría esto.
Bueno. ¿Qué pretende entonces el gobierno de Rajoy?
Privatizar y Recortar sueldos. Vayamos por partes de nuevo.
La primera privatización que haría el gobierno de Rajoy sería la de RENFE. Os dejo un enlace de un blog que explica bastante bien el porqué no debería privatizarse dicha empresa: Privatizar NO es rentable.
Otra de las empresas que quiere privatizar el gobierno de la gaviota es AENA. También os dejo un par de artículos interesantes:
ATTAC contra la privatización de AENA
Privatización de Barajas, a ver si lo he entendido.
La última empresa de la que voy a hablar es de ONLAE (Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado). Esta empresa ya fue privatizada en Italia. Como anécdota, he de decir que allí la lotería la gana siempre gente cuestionable. ¿Por qué no hemos de venderla? Porque es la que más dinero da al estado. Como siempre, el PP piensa en que los 14.000 millones de euros que darían por esta empresa es suficiente, ya que bajaría la deuda, aunque disminuiría los beneficios a largo plazo, pero eso al fin de al cabo, el marrón se lo comerá otro.
Y ahora volvamos al tema que nos interesa: Bajadas de suelo y modificación de los impuestos: La idea del gabinete de Rajoy es, seguir cobrando lo mismo e incluso más mientras que el pueblo paga la crisis. Ya lo ha demostrado Cospedal: El PSOE denuncia que Cospedal sube el sueldo a sus asesores. Además, el El PP no condena el acto realizado por Cospedal y como curiosidad, en el artículo donde el PSOE denuncia el acto de Cospedal demuestra que el alcalde de Guadalajara (Ayuntamiento gobernado por el PP) gana más que el propio presidente del gobierno, el señor Rodríguez Zapatero. El problema no es sólo que se suban el sueldo, si los los hechos subyacentes a esta subida, ya que ha decidido multar a las farmacias a las que el propio gobierno de Castilla - La Mancha (Gobernada por Cospedal) no paga. Y como remate, el gobierno de Castilla - La Mancha recorta las pensiones a 32.000 viudas. Austeridad para los trabajadores honrado, y para los pudientes de dudosa moral, nada de arrimar el hombro.
En resumen, que la crisis la pague los que más apretados están, mientras que a los más pudientes NO les subirá los impuestos. Y lo mejor, su hipocresía hace acto de presencia cuando primero critica la subida del precio del agua para que después piensen en subirla un 25 % en la zona malagueña y un 40 % en Cáceres, ambos ayuntamientos del PP.
No hace falta esperar para ver que hará este partido político. Sólo con ver lo que ha hecho el el gobierno y lo que están haciendo
Por supuesto, el PP colaboró con la reforma de la Ley Electoral, dificultando a los partidos minoritarios a presentarse a las elecciones y por supuesto, votó a favor de la Ley Sinde.
En definitiva, que no hace falta ver que harán ellos para poder juzgarles. Si el PP entra al gobierno, desde luego, la situación empeorará, ya que el PP no es la solución, es vuelta al origen del problema.
Por eso y mucho más, yo no voy a votar al PP, ¿Y tú?
PD: Eres libre de compartir, criticar, colaborar, insultar o lo que quieras a este artículo. Estoy abierto a cualquier sugerencia.
Edito:
También hemos de destacar que Rajoy eliminará la indemnización por despido, como hizo Aznar. Algo así como mandar a la calle a quien quiera sin tener si quiera que justificarlo. ¡Gracias Esteban por recordármelo!
Edito 2:
El PP también se encarga de censurar a todo lo que está en su contra, como cuando cesaron al periodista que informó de que Rajoy estaba en el barco de un narcotraficante. (Puedes consultar más información en este artículo del diario Público.)
Edito 3: Si, aún queda pendiente el de ¿Por qué no voy a votar al PSOE? Cuando tenga tiempo lo intentaré hacer.
lunes, 30 de mayo de 2011
Promoción 2010 / 2011
NOTA IMPORTANTE: Este texto / discurso / o como quieras llamarlo fue editado tras el “NO” definitivo a mi propuesta de leerlo el día de la graduación. Más que editado fue reescrito, ya que el que escribí fue censurado por mí mismo, con el fin de que fuera “legible” en el acto público. Esta fue mi idea desde el principio, pero NO era la que iba a leer, es decir, el NO de aquella reunión no me hizo, ni de lejos, cambiar la opinión. En cualquier caso, el objetivo de esta entada en mi blog no es otra que decir mi experiencia, centrándome quizá más en este último año. Por supuesto puede haber cosas que molesten a alguien, pero para evitar cualquier problema legal, evitaré el uso de nombres y no me saldré de mi libertad de expresión. En cualquier caso, espero que os guste, y si no, eres libre, usando la libertad de expresión, de criticarme todo lo que quieras, yo como ciudadano democrático he de aceptar tu opinión.
A principio del mes de abril, en mi cabeza hubo una batalla campal por el uso de la pluma imaginaria que escribiría un discurso final. La batalla fue tan dura, que mi obligación fue la de quitarle la pluma al cerebro, para dársela a cualquier parte del cuerpo que pudiera ser, en cuanto menos neutral, aquella parte que pudiera relatar con pelos y señales todo lo que había ocurrido, aunque no tenga una capacidad amplia para poder expresar lo que realmente quiere decir, o quizás sea capaz de decirlo con un carácter metafórico.
La primera pregunta lógica que me hizo aquella parte del cuerpo, llamémosla bombeador de ideas, fue. ¿Por qué me dejas a mí esta responsabilidad tan amplia? Esa pregunta me hizo bastante gracia, demasiada. ¿No es evidente lo que pasa? Son demasiadas cosas juntas, las cuales son en cuanto menos, contrarias entre sí.
Lo primero que puedo destacar es la unión producida en estos años. La unión de nuestra promoción es como la disolución del agua en aceite, algo completamente impensable para cualquier persona con dos dedos de frente. Está claro que al haber un grupo “amplio” de personas procedentes de una ciudad vecina, la unión se imposibilita un poco, pero no es excusa necesaria para la no-unión. Me parece una vergüenza por parte aquellas personas que intentan defender la unión de nuestra promoción de cara al público. Creo que es de hipócritas defender, o intentarlo, esta postura, que particularmente sé rompió, si no lo estaba ya, en nuestro gran debate en el primer hotel de Vergatta (Roma). ¡Qué excursión más buena! Fue el desencadenante para ver los grupos exactos que hay en nuestra promoción. Me acuerdo una llamada de esa misma noche, con algunos personajes, por llamarlos de alguna forma educada, llamándome de todo menos bonito por el único hecho de defender un ideal, que en el fondo, sabían que llevaba razón. Hay una cosa clara: Intentar unir a nuestra promoción es tan imposible como mezclar el agua con aceite. Creo que es un buen símil, ya que los hechos acaecidos recientemente, previa a la semana de examen, como fue el invitar a nuestro compañero a la famosa, y cara, cena de graduación. Está claro que fue un intento por parte de una persona, que es la que ha intentado por activa y por pasiva unir a estos subgrupos, de mezclar el agua con el aceite, consiguiendo, aparentemente una unión, pero que poco a poco se fue separando de nuevo, dejando tal y como hemos estado siempre. Un hecho, sin duda, digno de admirar, al cual cuando me enteré de este hecho me alegré bastante.
Gente insultando a otra a sus espaldas, tirándose los trastos a la cara cuando una persona está de espalda y tirándole flores cuando está pendiente, negación de ayuda a alguien que requiere la misma, y un sin fin de actos los cuales sería con el fin de criticar por criticar, cosa que por supuesto, no voy a hacer, no pienso entrar en provocaciones.
Pero si el fin de este texto no es de criticar a la promoción, ¿Para qué es? Quizá sea para aclarar de una vez por toda que no es oro todo lo que reluce, o que no por no ver tiene que estar la luz apagada, que es precisamente lo que quiero hacer, quitar más de una venda a los compañeros que me han acompañado, como mínimo, durante mis dos últimos años. ¿Estoy loco por intentar hacerlo? Si, sin duda, pero yo por lo menos reconozco una cosa obvia, pienso, reflexiono, actúo y por supuesto, doy la cara, sin miedo a las consecuencias que puedan derivar de los actos allegados a esta, podríamos decir, opinión personal. Voy a hacer un resumen del año, a saltos, que fue el principio del final, nuestro último curso en un colegio para dar paso a una institución más amplia, más específica, la universidad.
Desde un principio se vio claro cómo íbamos a pasar el curso, el curso más corto de nuestra vida, curso que acabó con el último examen de este viernes. Era nuestra “vuelta a la realidad” de cada año en la iglesia de nuestro colegio, donde se empezó a ver los grupos que íbamos a formar. Día a día esto se iba a ir confirmando. Gente ignorando a gente, incluso criticándolas a más no poder de forma completamente gratuita, careciendo de base lógica, pero aun así esos hechos se seguían produciendo. Esto hacía fluir una corta pero compleja pregunta en mi mente: ¿Por qué? ¿Por qué sois tan hipócritas de estas en tu maldito grupo, insultando a los demás, y después dices que estamos unidos? Todo una falacia, una tras otra.
¿Qué hemos hecho juntos? ¡NADA! Algunos me achacarán, sin duda alguna un pregón en el que hemos trabajado juntos. A esto les respondería con una respuesta lo más sarcástica posible, ya que, como dice nuestro gran amigo Nietzsche, tan odiado por todos, “Si no quieres una respuesta sarcástica, no hagas una pregunta estúpida”. ¿De verdad alguien piensa que en el pregón hubo un grupo unido? Es verdad, desde fuera si se vio como una buena obra, ya que según parecía, salió todo perfecto, pero la realidad, en lo que no se ve hubo problema tras problema, gente que no se comprometía a nada, escenas que no se practicaban... En definitiva, un desastre total.
Ya por no hablar del sistema “memocrático” del cual se disponía. Al no haber un grupo, el intentar hacer una democracia es casi imposible, pues las decisiones se toman por la gente más cacique posible, la que se cree grande, la que se cree que todo lo puede hacer, ignorando que, como decía un libro que leí hace cierto tiempo cuyo escritor se llamaba Tolstói (si mal no recuerdo): Un hombre es como una fracción cuyo numerador corresponde a lo que él es, en tanto que el denominador es lo que cree ser. Cuanto más grande es el denominador, más pequeña es la fracción. Lo primero que me dirán será aquello de que es lo que quiere la mayoría, y eso es una falacia como una casa. Las decisiones importantes las votan unos representantes que nadie ha interpuesto y después nos dan la transmiten, si no cuando nos intentan dar las opciones disponibles maquillando la que más le interesa a unos pocos.
No, este año no he disfrutado con mis compañeros. El año pasado estaba a gusto con mi clase, con mis verdaderos compañeros, gente con la que se podía contar. Este año, este año sólo un par de personas, contadas con la palma de una mano.
Hay muchos que por supuesto me tachan de loco, o de a saber qué, pero la verdad es que no me importa. Hay veces que lo mejor es sentarse, analizar la situación y remediar los problemas. ¡Pero si es un coñazo estar pensando todo el día! ¡Hay que desconectar! Amigo mío, fíjate en un iPhone, si ves un circuitaje interno, sabrás lo que es pensar de verdad, si sólo ves un iPhone, bueno, simplemente gasta un poco más tiempo de tu vida en pensar en lo obvio.
Como dice un famoso #luquequotes en twitter, La persona adecuada en el lugar equivocado puede cambiar el rumbo del mundo. No, no soy la persona adecuada, ¿O quizá sí? La cuestión es que estamos en el lugar equivocado. Parafraseando una expresión inglesa: Wake up and smell the ashes. Esto dice básicamente y yendo a grano: Despierta y mira la realidad. No, no es oro todo lo que reluce.
En cuanto a nivel educativo, también hay que destacar varios puntos. Son muchos años, demasiados. Me acuerdo de todos y cada uno de ellos, de todo lo que han hecho por mí.
El primero es una crítica activa a todos mis profesores de lengua, salvándose la única profesora que me ha apreciado como “escritor”. Años tras años me han dicho que no valgo para las letras, que no sería capaz de escribir ni un simple verso. Sólo un año, solo uno, una profesora me animó, me dijo que siguiera escribiendo, que puede que mis poesías, que mis textos, que todo lo que escribía quizá no fuera una cosa muy bonita, pero que tenía algo. Eso me leo, y ahora me dedico a escribir todo lo que puedo y más, porque sé que aunque no me parezca a mi gran héroe Miguel Hernández, sé que puedo llegar conseguir algún día ser su sombra. ¡Espero que sigas muchos años en el Liceo, apreciando el talento de los tus alumnos!
También me gustaría hacer una mención especial a un profesor con el que se puede hablar de cualquier cosa, un profesor que me ha ayudado a no volverme loco con mi ideales, alguien que siempre ha estado ahí para escuchar mis locuras de política, alguien que, de verdad, me ha apreciado. ¡Gracias!
Creo que ya está... ¿Me falta alguno? No...
Un momento... ¿De verdad creíais que me iba a olvidar de los dos profesores que más me han aportado? No, no me olvido de ellos. Gracias a esos dos profesores soy lo que soy. Ellos me han enseñado a amar a las ciencias, ellos me han enseñado de que los profesores son más que simples profesores. Ellos no son simples profesores para mí, no, ellos son amigos, en el sentido literal de la palabra. ¡Gracias por todo! ¡Sois los mejores! ¡No cambiéis nunca!¡No os olvidaré! Quería escribiros algo más bonito, porque os lo merecéis, pero entre las lágrimas producida por no volver a hablar a diario con vosotros y la lluvia de adjetivos que flotan sobre mi mente, es imposible de alargar esto.
Pero no es todo malo. Me voy contento con la promoción, muy, demasiado contento. He conocido a algunas personas que son magníficas, excepcionales, increíbles. Personas que puedes confiar en ella, que te ayudan en los malos momentos, personas de verdad. De todo lo que podría decir, de todo lo que os podría dedicar sería poco. Pienso en cada palabra que pudiera decir, pero son demasiado adjetivos como para juntarlos, para formar una frase con sentido. Creo que no hace falta deciros que gracias a vosotros he podido salir adelante en los baches emocionales de este año. Sin duda alguna, no me olvidaré de vosotros tan fácilmente, espero de todo corazón que mantengamos el contacto, porque de verdad, me habéis hecho feliz este año. Os merecéis demasiado, siento no poder expresar todo lo que quisiera, de recompensaros con algo bonito, y por supuesto épico, pero no puedo, no tengo palabras para cuantificar lo que os agradezco este año. Algunas de estas personas puede que me vaya con ellos a la Universidad, y algo puedo decir seguro: Soy afortunado al tenerlos a mi lado. ¡Sois grandes!
Pero ya no es sólo por nuestra promoción, conoces a tanta gente que no tienen efecto en ti, conoces a una que te cambia la vida. Gracias a Dios, en estos últimos días conocí a dos personas que han sido un punto positivo al año. Esas personas tardaron muy poco en conocerme y se dieron cuenta de que no soy tan malo como algunos me pintan .Si toda nuestra promoción fueran como estas personas, definitivamente, seríamos la mejor promoción de la historia del colegio. ¡Gracias por estar ahí!
Sin más, espero que este pequeño, aunque sincero texto, sirva para resumir un año que, como todo, es mejorable. Aun así que os vaya bien en la universidad. ¡Suerte a todos!
“No odio a mis enemigos porque estoy demasiado ocupado amando a los que amo”
martes, 17 de mayo de 2011
Investigar con pocos recursos
Hace muy poco empecé a investigar sobre un tema bastante peculiar: La radiactividad. He de reconocer que empecé con un poco de desgana, ya que pensaba que había mucha información sobre esta y que no iba a poder encontrar nada realmente interesante. Empecé a leer y me fui dando cuenta de que la radiactividad no es, ni de lejos, tan inofensiva como nos la pintan, pero que tampoco es peligrosa. Deduje que la radiactividad era como todo, no era mala, pero ya sabemos, todo exceso es malo.
Lo de Fukushima me hizo recapacitar bastante, ya que veía las noticias y veía cosas que no comprendía... Era una central en la que había uranio natural, uranio empobrecido, y óxido de plutonio, mezclado todo para dar un combustible llamado MOX. Hay que recordar que el Uranio es el último elemento de la tabla periódica NATURAL (es decir, que no ha sido creado por el hombre), siendo su número atómico el 92. El Platino es un elemento cuyo número atómico es el 78. Lo primero que puede llegar a sorprender es, ¿De donde salen aquellas partículas de Cesio Radiactivo, Yodo Radiactivo y demás? Muy fácil. En en núcleo de la central nuclear se producen unas reacciones que son más simples de lo que parece. El Uranio, una molécula estable, le añaden un neutrón con el fin de que el Uranio se vuelva inestable y éste se descomponga en otras moléculas con estabilidades superiores, como por ejemplo, gases nobles, junto al lógico aporte de energía calorífica, que sirve para calentar el vapor de agua que gira las turbinas que. El problema viene cuando esas reacciones completamente controladas y seguras se vuelven inestables por un fallo al suministrar neutrones. En este caso, el núcleo se vuelve totalmente impredecible, ya que las reacciones son completamente desconocidas, formándose más calor de la cuenta (por eso la refrigeración es muy importante, por eso se construyen las centrales nucleares cerca del mar) y normalmente, formando iones radiactivos, como por ejemplo los nombrados anteriormente. El resumen que puedo hacer sobre estas sustancias es sencilla, al no ser estables por ser iones, buscarán la estabilidad en otros objetos. Un ejemplo clásico es del estroncio 90, que si nos vamos a la tabla periódica tiene las mismas características del Calcio, por lo que el efecto que causa es obvio, éste entra en el organismo y se une a los huesos.
Pero bueno, al tema. ¿Cómo puedo yo investigas sobre esto si no tengo recursos? Es muy fácil, buscando métodos baratos y los más absurdos posible. Un día leí que el isotopo más común del potasio, era el K-40. Al parecer los plátanos contenían este isotopo. Como puede parecer obvio, yo no me creí esto, y ahí empezó mi idea. ¿Cómo compruebo esto? ¡Muy sencillo! Los isotopos emiten radiación porque buscan la estabilidad. Si buscan la estabilidad emitirán radiación, como es lógico. Pensé que la luz, que al fin de al cabo es una radiación con una longitud de onda definida, era visible para el ser humano. Pensé en que una cámara podría captar la radiactividad, ya que pueden ser capaces de percibir longitudes de onda más amplia. El primer problema que tuve fue que podía hacer una caja cerrada para que no entrara ni escapara ningún tipo de radiación. Conseguí que no entrara luz, pero claro, la radiación beta del isotopo de potasio traspasaría mi caja. ¿Solución? Un trozo de plato del microondas. Simple pero eficaz. Funcionó. Puse dentro de la caja, además del plato de microondas, varios plátanos. Correcto, se veía la radiación con puntitos blancos. Fue bastante impactante. ¡Los plátanos emiten radiación! Aprovechando el experimento, metí mi móvil y vi como se dejaba de ver esos puntitos blancos de la foto.
Como ya lo comprobé y no tenía medio para medir la radiación, busqué por Internet. Emite tan poco radiación que ni hay que tenerlo en cuenta. Para dar más datos, comerse un plátano al día sería como exponerse a 0,036 mSv en un año, y teniendo en cuenta que hacerse unos rayos X en el cuerpo se recibe unos 0.020 mSv, pues no es una cifra muy elevada, la verdad. Esto me sirvió para empezar a comprender la radiactividad, y sobre todo, perderle el miedo a ésta.
En resumen, que hay que investigar para comprender las cosas. Tener pocos recursos para hacer pruebas no significa que sea imposible.
Por supuesto, estoy a ver si termino con mi dossier con toda la información sobre lo que estoy investigando. Será publicado en copyleft para que quien quiera pueda verlo, editarlo y publicarlo. ¡Tráfico de cultura!
Lo de Fukushima me hizo recapacitar bastante, ya que veía las noticias y veía cosas que no comprendía... Era una central en la que había uranio natural, uranio empobrecido, y óxido de plutonio, mezclado todo para dar un combustible llamado MOX. Hay que recordar que el Uranio es el último elemento de la tabla periódica NATURAL (es decir, que no ha sido creado por el hombre), siendo su número atómico el 92. El Platino es un elemento cuyo número atómico es el 78. Lo primero que puede llegar a sorprender es, ¿De donde salen aquellas partículas de Cesio Radiactivo, Yodo Radiactivo y demás? Muy fácil. En en núcleo de la central nuclear se producen unas reacciones que son más simples de lo que parece. El Uranio, una molécula estable, le añaden un neutrón con el fin de que el Uranio se vuelva inestable y éste se descomponga en otras moléculas con estabilidades superiores, como por ejemplo, gases nobles, junto al lógico aporte de energía calorífica, que sirve para calentar el vapor de agua que gira las turbinas que. El problema viene cuando esas reacciones completamente controladas y seguras se vuelven inestables por un fallo al suministrar neutrones. En este caso, el núcleo se vuelve totalmente impredecible, ya que las reacciones son completamente desconocidas, formándose más calor de la cuenta (por eso la refrigeración es muy importante, por eso se construyen las centrales nucleares cerca del mar) y normalmente, formando iones radiactivos, como por ejemplo los nombrados anteriormente. El resumen que puedo hacer sobre estas sustancias es sencilla, al no ser estables por ser iones, buscarán la estabilidad en otros objetos. Un ejemplo clásico es del estroncio 90, que si nos vamos a la tabla periódica tiene las mismas características del Calcio, por lo que el efecto que causa es obvio, éste entra en el organismo y se une a los huesos.
Pero bueno, al tema. ¿Cómo puedo yo investigas sobre esto si no tengo recursos? Es muy fácil, buscando métodos baratos y los más absurdos posible. Un día leí que el isotopo más común del potasio, era el K-40. Al parecer los plátanos contenían este isotopo. Como puede parecer obvio, yo no me creí esto, y ahí empezó mi idea. ¿Cómo compruebo esto? ¡Muy sencillo! Los isotopos emiten radiación porque buscan la estabilidad. Si buscan la estabilidad emitirán radiación, como es lógico. Pensé que la luz, que al fin de al cabo es una radiación con una longitud de onda definida, era visible para el ser humano. Pensé en que una cámara podría captar la radiactividad, ya que pueden ser capaces de percibir longitudes de onda más amplia. El primer problema que tuve fue que podía hacer una caja cerrada para que no entrara ni escapara ningún tipo de radiación. Conseguí que no entrara luz, pero claro, la radiación beta del isotopo de potasio traspasaría mi caja. ¿Solución? Un trozo de plato del microondas. Simple pero eficaz. Funcionó. Puse dentro de la caja, además del plato de microondas, varios plátanos. Correcto, se veía la radiación con puntitos blancos. Fue bastante impactante. ¡Los plátanos emiten radiación! Aprovechando el experimento, metí mi móvil y vi como se dejaba de ver esos puntitos blancos de la foto.
Como ya lo comprobé y no tenía medio para medir la radiación, busqué por Internet. Emite tan poco radiación que ni hay que tenerlo en cuenta. Para dar más datos, comerse un plátano al día sería como exponerse a 0,036 mSv en un año, y teniendo en cuenta que hacerse unos rayos X en el cuerpo se recibe unos 0.020 mSv, pues no es una cifra muy elevada, la verdad. Esto me sirvió para empezar a comprender la radiactividad, y sobre todo, perderle el miedo a ésta.
En resumen, que hay que investigar para comprender las cosas. Tener pocos recursos para hacer pruebas no significa que sea imposible.
Por supuesto, estoy a ver si termino con mi dossier con toda la información sobre lo que estoy investigando. Será publicado en copyleft para que quien quiera pueda verlo, editarlo y publicarlo. ¡Tráfico de cultura!
domingo, 3 de abril de 2011
Generación Ni-Ni-Ni-Ni... Y así sigue la cosa.
AVISO:
Esta entrada ha sido escrita como un esbozo de la entrada que tenía pensada. Dentro de 2 meses, al finalizar mis exámenes, dedicaré mucho más tiempo a ampliar cada apartado. Leer esto puede llevar a malinterpretación de mis ideas. Gracias.
En estos últimos años, hemos llegado a un punto entre la cual, la sociedad más joven, el futuro del mundo, se ha distanciado de lo que venía siendo habitual.
Esta de arriba es de un extranjero. La respuesta a lo que están pensando es simple. ¿Los extranjeros son iguales? No, casualmente, estos extranjeros sólo se comportan así en España. ¿Por qué será?
Esta entrada ha sido escrita como un esbozo de la entrada que tenía pensada. Dentro de 2 meses, al finalizar mis exámenes, dedicaré mucho más tiempo a ampliar cada apartado. Leer esto puede llevar a malinterpretación de mis ideas. Gracias.
Quizás la culpa sea de las nuevas tecnologías, que han llegado al punto de dominar, si cabe, a los jóvenes más débiles, o con poca personalidad.
Hace no mucho, se inventó Google. Para muchas personas google siempre ha existido, ignorando notablemente que es una herramienta que sólo hace 13 años desde que se inició el proyecto. De forma increíble, esta herramienta ha pasado de ser un simple buscador a ser un pilar básico en nuestro avance hacia una sociedad tecnológica. Correo, documentos en línea, vídeos, blogs como éste y un largo etcétera son los productos que han derivado del avance de google. Pero ¿Todo es tan bonito en Internet?
Si, soy un adicto a la tecnología. Podéis llamarme rebelde tecnológico, ya que toda la tecnología actual son pilares básicos en mi vida. Me paso las clases con mi dispositivo móvil con conexión a Internet, mirando los apuntes subidos previamente a mi cuenta en "la nube", ya que así me ahorro el dinero que cuesta imprimirlas y incluso, me ahorro el esfuerzo de trasladar esos apuntes de mi casa al colegio. Ya no sólo es eso, si no que incluso estudio con un ordenador delante.¿Toda la sociedad es así? Permitirme discrepar.
Hace 7 y 5 años se crearon dos redes sociales bastantes extendidas por España. Facebook y Tuenti, respectivamente. Estas redes sociales son una gran innovación en el ámbito tecnológico. Poder estar al tanto de cómo está mi mejor amigo que se ha ido a estudiar a la universidad de California, por ejemplo. ¿Se usan así las redes sociales? De nuevo, permitirme discrepar. Hoy en día las redes sociales se han convertido en un espacio de chismorreos incesantes, intercambiando insultos a personas que "no están en la onda", un espacio para espiar a alguien o simplemente un espacio para ligar con personas que ni siquiera conoces.
Ya no sólo esto, si no que televisiones como Telecinco no ayudan a remediar este trance social, más bien al contrario, dañan a una sociedad en la cual, Belén Esteban, persona que ganará más de 2 millones de euros anuales, fue incluso propuesta para que se presentase a presidenta del gobierno. ¿2 millones de euros? Pues no parece mucho. Por supuesto, calculé y comparé con el sueldo de un mileurista cualquiera, y en 3 días, Belén Esteban gana más que un mileurista en un año. Quizás belén sea consciente, pero está donde está por su incultura. En definitiva, que Telecinco daña la mente de la sociedad actual, sin ir más lejos, el otro día vi con exactitud 30 segundos de un programa que prefiero no saber el nombre, y una persona del programa dijo "Y Belén Esteban ha contado cosas de su vida, pero sólo las que le interesan. Nosotros también tenemos DERECHO a saber esas cosas que no cuenta". Por supuesto, inmediatamente, me fui indignado a mi habitación, exteriorizando mi lógico enfado. ¿Derecho a saber la vida privada de alguien? ¿No era derecho a la intimidad? Esto, es lo que están recibiendo nuestros jóvenes.
¿Consecuencias? Demasiadas. Entre los antes comentado y todo los demás factores que desconozco, se ha formado una sociedad extraña, rara y insultante hacia la inteligencia de las personas. No hay nada más que ir a un aula cualquiera de un centro escolar. Yo me encuentro en un centro escolar, para más señas estoy en Segundo de Bachiller, es decir, a casi 2 meses de nuestra decisión de qué hacer en nuestro futuro. Pues bien, conozco a gente, tanto de mi colegio como de otros centros de nuestra país que tienen claro su futuro. Me gustaría hacer un inciso en un ejemplo. Una persona que quiere estudiar Ciencias Políticas. Es una carrera como otra cualquiera, igual de respetable. El problema viene cuando le corriges por ejemplo en una cuenta de dos + dos, diciéndole que el resultado es 4, esa persona te responde con una lindeza tan espectacular, con tan buenas palabras que casi se produce un orgasmo cerebral. Esas palabras son muy simples: "Pues me comes to' el co**". Este es un ejemplo particular, y espero que el único, por que si las futuras generaciones políticas vengan igual o peor que esta persona anónima, yo me plantearía muy seriamente abandonar el país. Por supuesto, este ejemplo, quizás radical, no es el único, si en el tipo, pero no en la incongruencia social. Un día cualquiera me pasé por una clase de cuarto de eso, y lo único que oí hablar fue de tuenti, messenger y de lo bueno que estaba un personaje de una película llamada ¿Crepúsculo? En definitiva, que le haces una pregunta de cultura general, la que sea, y se te quedan mirando con una cara, que da gloria verla. Si te ven hablando de un tema cultural interesante, inmediatamente te tachan de "friqui".
¿Es esto lo único? Tengo que decir un rotundo NO. Puedo poner miles de ejemplos sobre en qué ha cambiado la sociedad, pero podría estar años y años escribiendo en contra de ésta. Ahora mismo me gustaría hablar un poco de música. Por desgracia, soy bastante crítico sobre este tema, la gente me dice que he de respetar la música que se escucha hoy en día, pero yo pregunto una cosa, ¿Lo que se escucha hoy en día es música de verdad? Cada uno es libre de interpretar lo que le de la gana. Para mí la música es aquello que perdura durante los años, como por ejemplo, esta canción, mi favorita:
Está claro que no les gustará a todo el mundo, pero es innegable que esta canción a perdurado durante muchos años. Ya no solo esta, si no muchísimas canciones de grupos que, pueden que hayan muerto, pero siempre estarán vivos en nuestra memoria. Hoy no, hoy autores como Justin Bieber, Pitbull y un largo etcétera se han apoderado de la lista de más escuchados. Siempre he dicho que la música ha de tener algún sentido para que de verdad sea música, pero las canciones de hoy en día, carecen de esto. Siempre pongo el mismo ejemplo del "Yo no quiero agua, yo quiero bebida". Esta canción yo no la puedo respetar por su letra tan absurda. Siempre me instan a decir simplemente que no me gusta, pero de ahí a no respetarla hay un trecho. Por supuesto, fiel a mis ideales, siempre respondo lo mismo, a mi no me gusta el metal, pero respeto a los que les gustan porque el metal SI tiene un sentido, no lo comparto, pero tiene un sentido. Ahora, pones música clásica, rock clásico, opera, o cualquier cosa que no sea Reggeaton (o como se escriba) y se te echa la gente encima, incluso amenazándote con que quites esa canción, o como ellos nombran, esa basura. Por supuesto no estoy diciendo que todo los autores actuales sean malos, ni muchísimo menos. Sólo digo que se ha creado unos autores que dejan bastante que desear. Tampoco digo que el Reggaeton sea malo , sólo que hay muchas canciones que son vergonzosas, como en todos los estilos, pero quizás resalte un poco más en este estilo musical. Para relajarnos un poco, os voy a dar un pequeño masaje a vuestros oídos:
Música, es prescindible y bueno, a gran escala, no hace daño a nadie. ¿¡Qué más da lo que canten!? Si bueno, quería quizás empezar por algo más suave para introducir un tema, que por lo menos a mí, me preocupa. Es el tema de las salidas nocturnas de los jóvenes. Sinceramente, no he frecuentado mucho los lugares donde los jóvenes se amontonan, pero he ido unas cuantas veces, y en cuanto menos puedo decir que no me ha gustado nada. La preocupación básica hoy en día es, "a ver si puedo coger este fin de un morazo". ¿Excusa para beber? Cualquiera es buena ¿Cantidad? Cuanto más, mejor ¿Consecuencias? ¿Qué mas da? En resumen, estamos criando una sociedad alcoholizada, cuyas consecuencias en el futuro son más que previsibles, que darán miles de problemas en un futuro, no muy lejano. ¿Qué medidas toman las autoridades competentes para evitar este acto ilegal? NINGUNA. He visto a gente, de unos 11 años, que no medían más de un metro y 30 centímetros, con una borrachera encima que no se la creían ni ellos. ¿Y sabéis que me repatea aún más que eso? Que la policía estaba en frente de ellos sin decir ni una palabra. En Italia, cuando fui, no vi ningún acto de este tipo. Puede ser que no coincidiera, o que directamente no lo viera, pero desde luego la actitud allí en cuanto estos temas es mucho mayor que en España. ¿Soluciones? Muchas. ¿Interés en que este comportamiento decaiga? Al parecer ninguna. Siempre me hago la misma pregunta, ¿Por qué NECESITAN el alcohol para distraerse, en vez de estar con sus amigos? Para mí este problema es de una gravedad impresionante, si no me creen, simplemente les invito a mirar estas imágenes:
Esta de arriba es de un extranjero. La respuesta a lo que están pensando es simple. ¿Los extranjeros son iguales? No, casualmente, estos extranjeros sólo se comportan así en España. ¿Por qué será?Alcohol, cultura, música... Falta quizás el más raro, el amor. Hoy en día, el amor es una agitación en la zona de los pantalones. ¿A qué juega la sociedad actual en las fiestas? ¿A una cinquillo? No hombre, el juego, si se puede llamar así, es ver quien es la persona que más liga en esa fiesta, siendo un "pringado" el que no ligue y un "casanova" el que más lo haga. No hay que poner más ejemplos de la última fiesta a la que acudí, la fiesta de San Juan, una fiesta de mi centro escolar. Estaba ayudando de forma desinteresada en un lugar donde apenas había gente, y me entró hambre. Me fui a comprar un bocadillo a la barra, y para ello tuve que pasar por donde estaba todo el mundo. ¿Qué me encontré? Parejas "enrollándose", algo muy normal por supuesto. Mi sorpresa fue al volver con mi comida al sitio donde estaba. Esas parejas que estaban enrollándose, cambiaron de pareja, es decir, se enrollaron con otras personas. Mi cara en ese momento cambió de forma radical, mostrando mi desconcierto con la situación. ¿De qué te quejas? ¡Si es lo normal! Me comentaron Ah, muy bien, me limité a decir. Enrollarse por pasar el rato, esa fue lo que aprendí ese día, cosa que jamás pondré en práctica. ¡El amor está en peligro de extinción! Se están poniendo de moda palabras como "follamigo", que resumen muy bien la situación actual. ¿Hacer el amor sin amor? Creo que eso difama a cualquier persona inteligente. Con lo que bonito que es esperar fielmente a que el momento llegue cuando ambos estén preparados, sin prisa por supuesto. Yo tengo muchísimas poesías, miles de textos de amor para una persona de la que llevo enamorado mucho tiempo y... ¿Sabéis cómo se me define? Como gilipollas. Muy bien oiga, quizás para ti el amor es hoy contigo y mañana con esa de ahí. Quizás el amor para ti sea una 90 - 60 - 90, quizás el amor para ti sea algo simple y para pasar el rato, pero para mí el amor es algo más, que si no cambias, jamás podrás experimentar. No hay nada más bonito que amar a una persona, aunque no sea correspondido. Me considero afortunado por haberlo experimentado, ya que no conozco a mucha gente en la misma situación que yo. Resumen: Amor hoy= 90 - 60 - 90, simplemente estar buen@ o ser "follable". A todas esas personas, las invito a que vean como era una persona bella hace miles de años. No, en películas no vale.
Política, esa amiga que nadie quiere ni nombrar. Es nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro. ¡No le hables a los jóvenes de política porque te pegan! Ahora hablando un poco en serio. Le preguntas a un joven su ideario político y te responden "pues no se, yo votaré al PP, que es lo que hacen mis padres" incluso algún atrevido dice que va a votar al PSOE en vez de al PP, porque sus padres van a votar a éstos últimos y el es un rebelde. Muy bien, informándote sobre los programas que tienen cada uno y acogerte al que más te guste. ¡Y esto en el mejor de los casos! El ausentismo (queda mejor que absentismo y si, existe) a las urnas es más que alarmarte en esta sociedad, pero ¿Qué le podemos hacer? Quizás lo más preocupante sea que sólo un par de personas de mi entorno son capaces de seguirme en un debate político.
Ya ni hablar de la vagancia, que si les pides algo y esto requiere un esfuerzo físico, te mandan lejos. Ya ni hablar de la educación, sobre todo entre los más jóvenes de todos, que lo más bonito que sele de su boca son insultos "leves".
En definitiva, que estamos en una sociedad en la que piensa que los padres les van a mantener y que ellos no van a hacer nada el resto de su vida. Quizás también mimada, ya que se satisfacen todos sus caprichos. Pero ¿Quién va a confiar en esta sociedad?
Como dice el título del post: Ni estudian, Ni trabajan, Ni respetan...
Seguro que me falta por criticar algo, pero no caigo. Cualquier sugerencia, podéis dejarla en un comentario o en mi twitter @elyoluk
Atentamente, A.Luque.
jueves, 31 de marzo de 2011
Nietzsche - Filósofo incomprendido
Esta misma mañana, hemos empezado a estudiar a Friedrich Wilhelm Nietzsche, filósofo, entre mucha otras cosas. La clase concurría sin mayor problemas, hasta que la profesora dijo una cosa que me impactó: "Lo que voy a decir es lo que decía Nietzsche, no es que esté de acuerdo con las cosas". Mi cabeza inició sesión y empezó a pensar sobre esa frase.
La fe al fin de al cabo, es un conjunto de creencias. Si crees en algo, no puedes ver la verdad que se te ofrece por la otra parte. Se puede aplicar en el cristianismo. Si crees en Dios, quizás no te fijes en las incongruencias que a veces se comenten por parte de la Iglesia.
He leído muchísimas frases de Nietzsche sobre este tema, la mayoría son una locura, una masa de palabras que, a simple vista, no tienen sentido, pero que analizándolas con un poco de cordura, razón y lógica te puedes dar cuenta que a pesar de su complejidad, pueden sacarse la lógica.
Mi opinión sobre el tema está relacionado con el de Nietzsche, quizás no sea tan radical como el. Quisiera creer, pero no puedo. Los antepasados, según la biblia, tuvieron pruebas más que suficiente para creer en Dios, pero yo no tengo ninguna, solo "pruebas" expuestas en iglesias cuya procedencia es, en cuanto menos, sospechosa. En un viaje reciente a Italia, a un compañero le dije, de una pésima forma, mi opinión al respecto. Era sobre unas cadenas que había en una iglesia en Roma, le dije "Esas cadenas son unas que se encontraron por la calle y las han expuesto como si fueran originales". He de reconocer que, dado a mi estado en dicha excursión, esa frase carecía de muchas palabras. Cuando vi esas cadenas, pensé, vale, son cadenas. ¿Son las originales? ¿Son réplicas? ¿Se conoce la historia real? ¿Y si me están mintiendo? Lo siento, no puedo creerme esas pruebas. Como dije antes, para creer necesito pruebas de su existencia. En el viaje, nos dejaron unos minutos en cada iglesia para rezar y pedir a Dios lo que quisiéramos, pues muy bien, yo le dije a San Antonio de Pádova mi visión:
"No se si existes o no. No se si realmente eres quien eres o simplemente te han creado para engañarnos. Lo único que se es que no tengo pruebas. Si de verdad lees la mente como dicen, si de verdad estoy diciendo esto para algo, te pido que hagas algo por mí, y si lo haces, juro que me convertiré al cristianismo". No le pedí riquezas, no le pedí salud, no le pedí nada "grande", le pedí que apartara un muro, una caja, que yace en frente mía. Por supuesto, es un símbolo. Tengo en frente mía la estampita que nos regalaron, y aún no se ha cumplido.
Pero Nietzsche no es solo esto. Tiene mucho más. Ahora vamos a observar la política, tema con el cual no podría estar más de acuerdo con el.
Nietzsche decía que la democracia era un sistema decadente porque daba poder a los incultos. ¿Se podría estar más de acuerdo? Yo creo que no. Simplemente hay que ver los resultados de cualquier votación. Aproximadamente un 45 % para un partido inútil, un 49 % para otro partido que supuestamente es de ideología contraria al primero, pero casualmente vota lo mismo es las decisiones importantes, y el resto se reparten entre partidos minoritarios que son los que de verdad creen en la democracia.
Otra de las cosas que me ha sorprendido es que llaman a Nietzsche ¡NAZI! Simplemente con pensarlo ya es de ser una persona demente. Nietzsche murió en 1900 y el nazismo empezó en 1933. ¿Se basaron los nazis en las ideas de Nietzsche? No, los conceptos que maneja Nietzsche son muy complejos y los nazis los manipularon a fin de que parecer que sus bases filosóficas eran muy antiguas (llegaron a decir que los alemanes pertenecían a la raza Aria, que supuestamente vivió en la atlantida ). Con decir que hasta terminó su amistad con el compositor Richard Wagner , por el odio de este hacia los judios.
La última cosa es la demencia de Nietzsche. Muchos dicen que está causada por su ideología radical. Propongo una reflexión: Una persona que se cría en la selva. En su madurez se traslada a la ciudad y se comunica con los humanos "civilizados". Imaginemos que la persona "salvaje" habla el idioma correctamente. ¿Qué pasaría? Pues que se volvería loco. Eso es lo que le pasó a Nietzsche. El no seguía los pasos de la sociedad, si no que la criticaba. Si miles de personas están en tu contra y tú sigues con tu ideología única, te vuelves demente. Solo hay que ver la cara:
Nietzsche también fue tachado de machista. Las mujeres con las que él estuvo decían todo lo contrario, que era un romántico.
En resumen, que a Nietzsche se le acusa por culpa de su pensamiento radical. Yo le agradezco su pensamiento radical, ya que sólo así demuestra que ha sido una de las pocas personas cuerdas que ha existido. Obviamente no he podido rendirle el homenaje que él se merece, por lo que si aún lo odias, te invito a que leas todo lo que escribió, quizás te des cuenta de algo.
No hay que juzgar a las personas por las apariencia. Si quieres juzgar a alguien, intenta conocerle y después juzga.
-¿Qué es lo que no te gusta de Nietzsche? ¡Si es Dios! - Le respondí de inmediato.
He leído mucho sobre Nietzsche, y puedo asegurar que me encanta su filosofía. Es más, me siento muy identificado con este gran filósofo. El gran problema es que juzgan a este gran filósofo sin haber leído sus obras, ni siquiera sin saber algunas de sus frases más famosas. He de decir que el tío no se muerde la lengua, dice las cosas tal y como son, por eso no es juzgado como debe ser, se le juzga por las apariencias y no por el cómo es de verdad. La verdad es que me recuerda a mí, quizás por eso me guste más, pero juzguen ustedes.
Quizás el tema que más afectó en mi curso fue el tema. como siempre, eclesiástico. Tema bastante complicado donde los haya. Nietzsche llegó al punto de incluso escribir un libro: El anticristo.
Me gustaría analizar frase a frase sus pensamientos, ya que el libro del anticristo no lo he leído ya que hasta hoy, no lo había encontrado. Una lectura más para este verano. Sólo voy a analizar las frases, mi opinión sobre el tema la daré después.
“Es inhumano bendecir cuando nos han maldecido.” Friedrich Wilhelm NietzscheEsta frase es un poco ambigua. Es del libro del más allá del bien y del mal, Fuente: 181. Yo lo interpreto de forma en que, ¿Por qué creer en un Dios que permite que ocurran cosas mañas? Cada uno que vea lo que quiera, de todas formas he querido empezar con una frase poco polémica.
“Fe significa no querer saber la verdad.” Friedrich Wilhelm NietzscheNo he encontrado una referencia sobre esta frase. Quizás sea una de las frases más cortas con más sentido de Nietzsche. La fe:
La fe al fin de al cabo, es un conjunto de creencias. Si crees en algo, no puedes ver la verdad que se te ofrece por la otra parte. Se puede aplicar en el cristianismo. Si crees en Dios, quizás no te fijes en las incongruencias que a veces se comenten por parte de la Iglesia.
“La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo.” Friedrich Wilhelm Nietzsche
Esto es innegable. La Iglesia ha creado un rastro de terror increíble. Un ejemplo reciente puede ser la condena del uso de preservativo. Sólo hay que coger un libro de historia y ver todas las declaraciones de la iglesia.
“La única diferencia entre Dios y yo es que yo existo.” Friedrich Wilhelm Nietzsche
Bueno, frase muy polémica, donde las haya. No deja de ser verdad que Nietzsche existió y Dios, en realidad, no se puede saber de su existencia. Quizás la frase debería ser "La única diferencia entre Dios y yo es que yo existo y Dios no se sabe". Pero bueno, cada uno a lo suyo.
“No puedo creer en un Dios que quiera ser alabado todo el tiempo.” Friedrich Wilhelm NietzscheEsta frase es, bajo mi punto de vista, obvia. Si Dios es tan perfecto como lo pinta la iglesia católica, no debería afectarle que miles de millones de personas le estén rezando, o no, en este instante, mientras lees esto.
"El cristianismo ha tomado partido por todo lo que es débil, humilde, fracasado; ha hecho un ideal de la contradicción a los instintos de conservación de la vida fuerte; ha estropeado la razón incluso de los temperamentos espiritualmente más fuertes al enseñar a sentir como pecaminosos, como extraviados, como tentaciones, los supremos valores de la espiritualidad." Friedrich Wilhelm Nietzsche
Fuente V del Anticristo. Nietzsche intenta decir que los cristianos creen en Dios por que son débiles, que creen por miedo.
"Mientras el sacerdote, ese negador, calumniador, envenenador profesional de la vida, siga siendo considerado como una especie superior de hombre, no habrá respuesta a la pregunta: ¿qué es la verdad?" Friedrich Wilhelm NietzscheFuente VIII del Anticristo. Nos intenta comunicar que los sacerdotes hacen todo lo posible porque no te des cuenta de la verdad, ya que te intentarán convencer por convertirte al cristianismo.
"Yo condeno al cristianismo, yo levanto contra la Iglesia cristiana la más terrible de todas las acusaciones que jamás acusador alguno ha tenido en su boca. Ella es para mí la más grande de todas las corrupciones imaginables, ella ha querido la última de las corrupciones posibles. Nada ha dejado la Iglesia cristiana de tocar con su corrupción, de todo valor ha hecho un no-valor, de toda verdad, una mentira, de toda honestidad, una bajeza de alma." Friedrich Wilhelm NietzscheFuente LXII del Anticristo. Final del libro. Como siempre, exagerado, pero analizando fríamente puede llegar a tener algo de razón. En definitiva, que es el final de su libro, y supongo que quería resumir todo en este tipo de frase.
He leído muchísimas frases de Nietzsche sobre este tema, la mayoría son una locura, una masa de palabras que, a simple vista, no tienen sentido, pero que analizándolas con un poco de cordura, razón y lógica te puedes dar cuenta que a pesar de su complejidad, pueden sacarse la lógica.
Mi opinión sobre el tema está relacionado con el de Nietzsche, quizás no sea tan radical como el. Quisiera creer, pero no puedo. Los antepasados, según la biblia, tuvieron pruebas más que suficiente para creer en Dios, pero yo no tengo ninguna, solo "pruebas" expuestas en iglesias cuya procedencia es, en cuanto menos, sospechosa. En un viaje reciente a Italia, a un compañero le dije, de una pésima forma, mi opinión al respecto. Era sobre unas cadenas que había en una iglesia en Roma, le dije "Esas cadenas son unas que se encontraron por la calle y las han expuesto como si fueran originales". He de reconocer que, dado a mi estado en dicha excursión, esa frase carecía de muchas palabras. Cuando vi esas cadenas, pensé, vale, son cadenas. ¿Son las originales? ¿Son réplicas? ¿Se conoce la historia real? ¿Y si me están mintiendo? Lo siento, no puedo creerme esas pruebas. Como dije antes, para creer necesito pruebas de su existencia. En el viaje, nos dejaron unos minutos en cada iglesia para rezar y pedir a Dios lo que quisiéramos, pues muy bien, yo le dije a San Antonio de Pádova mi visión:
"No se si existes o no. No se si realmente eres quien eres o simplemente te han creado para engañarnos. Lo único que se es que no tengo pruebas. Si de verdad lees la mente como dicen, si de verdad estoy diciendo esto para algo, te pido que hagas algo por mí, y si lo haces, juro que me convertiré al cristianismo". No le pedí riquezas, no le pedí salud, no le pedí nada "grande", le pedí que apartara un muro, una caja, que yace en frente mía. Por supuesto, es un símbolo. Tengo en frente mía la estampita que nos regalaron, y aún no se ha cumplido.
Pero Nietzsche no es solo esto. Tiene mucho más. Ahora vamos a observar la política, tema con el cual no podría estar más de acuerdo con el.
Nietzsche decía que la democracia era un sistema decadente porque daba poder a los incultos. ¿Se podría estar más de acuerdo? Yo creo que no. Simplemente hay que ver los resultados de cualquier votación. Aproximadamente un 45 % para un partido inútil, un 49 % para otro partido que supuestamente es de ideología contraria al primero, pero casualmente vota lo mismo es las decisiones importantes, y el resto se reparten entre partidos minoritarios que son los que de verdad creen en la democracia.
Otra de las cosas que me ha sorprendido es que llaman a Nietzsche ¡NAZI! Simplemente con pensarlo ya es de ser una persona demente. Nietzsche murió en 1900 y el nazismo empezó en 1933. ¿Se basaron los nazis en las ideas de Nietzsche? No, los conceptos que maneja Nietzsche son muy complejos y los nazis los manipularon a fin de que parecer que sus bases filosóficas eran muy antiguas (llegaron a decir que los alemanes pertenecían a la raza Aria, que supuestamente vivió en la atlantida ). Con decir que hasta terminó su amistad con el compositor Richard Wagner , por el odio de este hacia los judios.
La última cosa es la demencia de Nietzsche. Muchos dicen que está causada por su ideología radical. Propongo una reflexión: Una persona que se cría en la selva. En su madurez se traslada a la ciudad y se comunica con los humanos "civilizados". Imaginemos que la persona "salvaje" habla el idioma correctamente. ¿Qué pasaría? Pues que se volvería loco. Eso es lo que le pasó a Nietzsche. El no seguía los pasos de la sociedad, si no que la criticaba. Si miles de personas están en tu contra y tú sigues con tu ideología única, te vuelves demente. Solo hay que ver la cara:
En resumen, que a Nietzsche se le acusa por culpa de su pensamiento radical. Yo le agradezco su pensamiento radical, ya que sólo así demuestra que ha sido una de las pocas personas cuerdas que ha existido. Obviamente no he podido rendirle el homenaje que él se merece, por lo que si aún lo odias, te invito a que leas todo lo que escribió, quizás te des cuenta de algo.
No hay que juzgar a las personas por las apariencia. Si quieres juzgar a alguien, intenta conocerle y después juzga.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)