¿Por qué no votaré al PP?

Cada día leo en más redes sociales e incluso escucho por la calle que el Partido Popular (PP) es la solución de todos los problemas por los que está pasando España. Por supuesto yo escucho sus opiniones para poder responderlas de la forma más objetiva posible. Creo que después de meses escuchando razones ya puedo hacer un artículo decente sobre los motivos que, personalmente a mí, me llevarán a no votar a dicho partido. Espero que mis reflexiones sirvan para que alguien reflexione sobre su voto, que al fin de al cabo, en eso consiste.

Tras leer el programa del PP de cara a las elecciones del 20 de noviembre, podemos sacar en clara una conclusión, que estaremos todos de acuerdo, y el plan del PP no es otro que hacer un gobierno de "Aznar 2". Muchas personas dirán que como con Aznar vivíamos bien, o al menos eso parecía, es un gran plan, y ya por eso confían su voto al partido de la gaviota. Sin embargo, otros tantos nada más por nombrar la palabra Aznar huyen despavoridos, ya que conocen lo que realmente pasó con el plan original, el gobierno de Aznar.

José María Alfredo Aznar López, cuarto presidente de la época de democracia Española después de la constitución de 1978. Gobernó desde el  5 de mayo de 1996 al 17 de abril de 2004. Decidió no presentarse a las elecciones del 2004, elecciones que salió vencedor el actual presidente del gobierno: José Luís Rodríguez Zapatero. ¿Por qué no se presentó? Es una pregunta que podrás responder por ti mismo al final de este artículo. Pero vayamos ahora por lo básico. ¿Qué hizo Aznar para que su política sea tan reconocida? Como dice un matemático para resolver una integral: Vayamos por partes.

Privatización (por partes) del grupo telefónica: Quizás sea la que más tenga que destacar. Telefónica era una empresa pública, y ésta empresa tenía una filial llamada Sintel, también pública por supuesto. Al llegar el señor Aznar al gobierno, recomendó que se vendiera Sintel por 4.600 millones (de pesetas). Cuando se privatizó, despidieron a 2000 empleados sin justificación, y mientras esas 2000 familias vivían en la penuria, ya que no tenían más ingresos, el señor Villalonga, amigo íntimo de Aznar, que lo había colocado allí, ganaba millones haciendo negocios, provocando con una pésima gestión una quiebra que más de 10 años después, es principal sospechoso de dicha quiebra. Resultado de la privatización de Sintel: Dinero al instante para el estado, familias con dificultades económicas considerables y una queja de otros países por la clamorosa actuación del gobierno. Sigamos con el grupo Telefónica.
El 20 de enero de 1997, el estado vendió todas sus acciones de telefónica, a pesar de que el diputado socialista, el señor Rubalcaba insistió en mantener un 5 % y un representante en la compañía. Esta privatización tuvo un beneficio para el estado bastante amplio, pero perdió una de las empresas más rentables del mundo, ganando en el último ejercicio varios miles de millones de euros. Es decir, si se hubiera mantenido a telefónica, ahora mismo se hubiera multiplicado los beneficios totales que obtiene el estado por Telefónica por un número muy alto. Ya no sólo eso, si no, por culpa de la privatización de telefónica, el ADSL de España es uno de los peores de todo el viejo continente, de media un 26 % más lento y un 24 % más caro. Esto quiere decir que pagamos más dinero por un servicio que es más lento. Pero eso no es todo, además se le cedió a Telefónica la explotación de la red telefónica del estado, red que fue pagada por TODOS los españoles. ¿Cuál fue el beneficio de vender esta empresa a corto plazo? Dinero al instante. ¿Cuál fue el beneficio de vender esta empresa a largo plazo? Ninguno, sólo causó pérdidas económicas y un mal servicio.

Este es el ejemplo quizás más claro. Privatizó muchísimas empresas, todas a sus amigos, para que hicieran lo que quisieran con ellas, ya que lo que Aznar le interesaba era cumplir con las expectativas, que era que el país tuviera dinero. ¿Qué más da el futuro si yo no voy a estar ahí?

Algunos dirán, bueno bueno, pero teníamos dinero y bajo paro. Eso es, como todo discutible. ¿Por qué ocurría eso?

• España es el país que más subvenciones recibió de Europa desde 1994 al 1999. (Gracias a Germán por darse cuenta del error)
• Mientras que los beneficios empresariales crecían por encima del 30%, los salarios aumentaron por debajo del 3%. El aumento de los salarios era menor al de los precios haciendo que durante el mandato de Aznar el poder adquisitivo de los trabajadores se redujese un 4%, siendo España el único país de toda la Unión Europea donde se produjese un retroceso. Esto promovía que las empresas contrataran a más empleados, por lo que se redujo el paro.
• Los sectores que lideraron el crecimiento de la actividad laboral (construcción, hostelería, servicio doméstico...) generaron empleos poco productivos y consecuentemente bajos salarios. Los contratos temporales aumentaron hasta llegar a representar 1 de cada 3 puestos de trabajo, siendo esta cifra un 250% superior a la media europea.
• El índice de siniestralidad pasó de 6.1% a 7.3 % accidentes en el trabajo, a pesar de la ley de prevención de riesgos laborales.
• La UE recomienda en La Carta Social Europea que el salario mínimo interprofesional (SMI) sea igual o mayor al 60% del salario medio del país, en España alcanzaba el 34% en el año 2000, situándose en 424€ mensuales (742€ serían necesarios para cumplir con la recomendación de la UE).
• En esta legislatura la presión fiscal aumentó más de un 10%. En 1999 se lleva a cabo la reforma del IRPF, elevándose los tipos medios efectivos del 14,91% al 14,94%. Se redistribuye la carga, aumentándola en un 2% a las rentas más bajas, mientras la carga a las rentas más elevadas se reduce un 6%. Se redujo el gasto en protección social (educación, pensiones, sanidad pública, seguridad ciudadana...) un 9%, siendo en el último ejercicio de la legislatura del 20% del PIB frente al 27% de la media europea.
• En 2001 se cambia el criterio para considerar a una persona como parada, a raíz de esto medio millón de parados dejan de contar como tales debido al cambio metodológico. Entre el primer trimestre de 2001 y el de 2004 (datos directamente comparables al estar medidos por el mismo criterio) el paro aumenta en 300.000 personas, del 10,94% al 11,50%. Ese mismo año el gobierno decidió cambiar la manera de contabilizar el índice de inflación, adecuándose a las normas europeas, con lo que los datos reflejados desembocaron en una pérdida de poder adquisitivo de la mayoría de pensiones fijas así como del salario mínimo interprofesional y muchos otras percepciones sujetas a baremo estatal.

Pero si estaba todo tan mal, ¿Cómo es que tenía una casa de 3 plantas y un BMW en la puerta y ahora tengo un piso alquilado y un Dacia de segunda mano? Es muy sencillo, esto se debe por la burbuja inmobiliaria:

Todos los jóvenes abandonaban el colegio para trabajar en la construcción (luego el paro bajaba), ya que la construcción era una cosa con futuro, dando vía libre a la auténtica corrupción y especulación. Se construye muchísimas viviendas, y el precio de éstas subía cada vez más. Aquí entra nuestro amigo el banco. Quieres comprar un piso que vale 100.000 €, pero el banco te da 150.000 € para que el piso, el coche, la lavadora y demás tontería, porque el banco sabe que si la vivienda vale 100.000, al año siguiente valdrá 120.000 , luego si no pagas, te embarga todo, lo vende y consigue beneficio. ¿Qué pasó? Que un día los pisos bajaron de precio, la gente no tenía para pagar y los bancos no podían vender. En unos años había muchos pisos para vender y nadie para comprar. Ahí nos dimos cuenta de que había crisis, pero no nos dimos cuenta que el verdadero culpable no era el de ahora, el señor Zapatero. El verdadero culpable fue el señor Aznar, por permitir la corrupción en las viviendas, por permitir que bancos prestaran dinero al primero que pasara. Ahora sólo estamos pagando los lujos que hemos tenido. Antes con 1000 € podías tener todo lo que quisieras, y no te quejabas, luego si el gobierno de Aznar te bajaba el sueldo, no te quejabas. Ahora con 1000 € tienes para vivir una vida normal.

¿Muchos parados? Si, demasiados. Aún así, España mantiene el rating económico en AA+, el mismo que Estados Unidos actualmente.

Y para finalizar con el tema de Aznar, para los incrédulos: ¿Por qué no se presentó Aznar a las elecciones del 2004? Correcto, ya sabía que pasaría esto.

Bueno. ¿Qué pretende entonces el gobierno de Rajoy?

Privatizar y Recortar sueldos. Vayamos por partes de nuevo.

La primera privatización que haría el gobierno de Rajoy sería la de RENFE. Os dejo un enlace de un blog que explica bastante bien el porqué no debería privatizarse dicha empresa: Privatizar NO es rentable.

Otra de las empresas que quiere privatizar el gobierno de la gaviota es AENA. También os dejo un par de artículos interesantes:
ATTAC contra la privatización de AENA
Privatización de Barajas, a ver si lo he entendido.

La última empresa de la que voy a hablar es de ONLAE (Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado). Esta empresa ya fue privatizada en Italia. Como anécdota, he de decir que allí la lotería la gana siempre gente cuestionable. ¿Por qué no hemos de venderla? Porque es la que más dinero da al estado. Como siempre, el PP piensa en que los 14.000 millones de euros que darían por esta empresa es suficiente, ya que bajaría la deuda, aunque disminuiría los beneficios a largo plazo, pero eso al fin de al cabo, el marrón se lo comerá otro.

Y ahora volvamos al tema que nos interesa: Bajadas de suelo y modificación de los impuestos: La idea del gabinete de Rajoy es, seguir cobrando lo mismo e incluso más mientras que el pueblo paga la crisis. Ya lo ha demostrado Cospedal: El PSOE denuncia que Cospedal sube el sueldo a sus asesores. Además, el El PP no condena el acto realizado por Cospedal y como curiosidad, en el artículo donde el PSOE denuncia el acto de Cospedal demuestra que el alcalde de Guadalajara (Ayuntamiento gobernado por el PP) gana más que el propio presidente del gobierno, el señor Rodríguez Zapatero. El problema no es sólo que se suban el sueldo, si los los hechos subyacentes a esta subida, ya que ha decidido multar a las farmacias a las que el propio gobierno de Castilla - La Mancha (Gobernada por Cospedal) no paga. Y como remate, el gobierno de Castilla - La Mancha recorta las pensiones a 32.000 viudas. Austeridad para los trabajadores honrado, y para los pudientes de dudosa moral, nada de arrimar el hombro.

En resumen, que la crisis la pague los que más apretados están, mientras que a los más pudientes NO les subirá los impuestos. Y lo mejor, su hipocresía hace acto de presencia cuando primero critica la subida del precio del agua para que después piensen en subirla un 25 % en la zona malagueña y un 40 % en Cáceres, ambos ayuntamientos del PP.

No hace falta esperar para ver que hará este partido político. Sólo con ver lo que ha hecho el el gobierno y lo que están haciendo

Por supuesto, el PP colaboró con la reforma de la Ley Electoral, dificultando a los partidos minoritarios a presentarse a las elecciones y por supuesto, votó a favor de la Ley Sinde.

En definitiva, que no hace falta ver que harán ellos para poder juzgarles. Si el PP entra al gobierno, desde luego, la situación empeorará, ya que el PP no es la solución, es vuelta al origen del problema.

Por eso y mucho más, yo no voy a votar al PP, ¿Y tú?

PD: Eres libre de compartir, criticar, colaborar, insultar o lo que quieras a este artículo. Estoy abierto a cualquier sugerencia.

Edito:
También hemos de destacar que Rajoy eliminará la indemnización por despido, como hizo Aznar. Algo así como mandar a la calle a quien quiera sin tener si quiera que justificarlo. ¡Gracias Esteban por recordármelo!

Edito 2:
El PP también se encarga de censurar a todo lo que está en su contra, como cuando cesaron al periodista que informó de que Rajoy estaba en el barco de un narcotraficante. (Puedes consultar más información en este artículo del diario Público.)

Edito 3: Si, aún queda pendiente el de ¿Por qué no voy a votar al PSOE? Cuando tenga tiempo lo intentaré hacer.